记者一鸣：前几天“曹谁炮轰伊沙”的热点刷爆了朋友圈，许多诗坛著名诗人回应，您本人也转发了曹谁的访谈，请谈谈对此的看法。
诗人伊沙：曹谁就是一个官方的小混子，这两年跻身进入了所谓官方标志性的“青创会”和“青春诗会”，他现在是非常得意。“青创会”相当于作代会的“青年军”，作为一个来自青海贫困地区的80后，正处于人生得意须尽欢的状态。我揣摩他的心理，可能是在“青创会”上知名度不够，太寂寞了，需要炒作，所以用诗外的功夫吸引眼球。但他骂我非常没有道义，因为我和他本身是微信好友，我们相识于三年前的德令哈“海子青年诗歌节”，他以一脸卑微的寒酸姿态跑到我面前要求合影，然后我们加了微信。不过平时也不见他给我点赞。这个新闻之前，他先是在“海峡两岸木兰诗会”上录抖音向我挑战，当时在网络上产生了很大的社会影响力。为了出风头，然后他在“青创会”上继续攻击炒作，弄成现在状态。
记者一鸣：作为口语诗的开创者之一，对于曹谁对口语诗的批评，您能否接受？为什么？
诗人伊沙：现在诗坛有一个风尚，想出名就把口语诗拉出来骂一骂，不过以前主要是拿个体开刀，比如骂赵丽华、穆青。这次是拿一个整体（口语诗）开刀，骂口语诗本来也跟我没有关系，但是搭上我更有热点。不过现在骂口语诗，对他们来说，形式越来越不好，因为口语诗现在声势浩大，越来越成熟，越来越优秀，现在诗坛上80%的优秀诗人都是口语诗人。单骂口语诗是非常被动的，曹谁外表骂口语诗，其实他也不是认真对待的，但骂我就能引起新闻。曹谁是青海人，是昌耀的铁粉，但是昌耀的诗不是谁都能跟的，需要很深的人生阅历和很强的个人才华，像他也只能写出一些很浅薄的小浪漫、假大空的作品。即便在官方的诗歌标准里，他也是进不了大雅之堂，也不是一个优秀的诗人，甚至算不上一个有希望的年轻人。他在诗坛混圈子很有本事，一定会讨一些人喜欢，但他对口语诗的批判不具有严肃性。
之前也有人骂口语诗，只是在圈子里自我消化，没有像这次引发了大众影响力。去年“新诗百年”广东的批评家张德明也写了三篇文章骂口语诗，这些人心机很重，新诗百年的话题很热，这些评论家都是为了争夺话语权、出风头，骂口语诗能引起关注，能讨非口语诗的欢心，但这都不具有任何严肃性。诗坛最好的状态是各写各的，不要互相骂，口语诗人找到自己的方向以后很幸福，也不关心他们（指曹谁等人，笔者备注）。非口语诗人刚开始也可能看不起口语诗，带有优越感，后来发现口语诗通过《新世纪诗典》（后面简称《新诗典》）影响力越来越大，不少人眼红。曹谁认识我三年，可能觉得我会推荐他，但不幸的是他在我这是“零推荐”。口语诗的热潮毫不夸张得说，跟我的《新诗典》有很大关系，包括《人民文学》《诗刊》都会嫉妒，诗人商震就曾明确地说，“什么叫影响力？新诗典就是！”，当然，《新诗典》只推好诗，不是只推纯口语诗的平台，也容纳了不少抒情诗人和意象诗人，很多抒情诗人还借我的平台来出名。比如西娃，七年半之前谁知道她？但她现在已经成了很著名的优秀诗人。2014年我编了一本《中国口语诗选》，因为有了作者基础，也很受读者欢迎。
如果非要说《新诗典》只推口语诗是不客观的，许多非口语诗人也在我这里得到了一个公平的平台。我把中国最底层的诗人选出来，口语诗人只占了五分之一，有五分之四的名额是抒情诗人和意象诗人，只是“诗歌的桂冠”没落了曹谁头上而已。而其他一些平台选本对口语诗，却压缩到了2%。不过，这种“不公正”的平台，我没吃过亏，可能跟我成明早有关系，编诗选都有我，但对其他很多口语诗人理都不理。
记者一鸣：曹谁在访谈中说“中国新诗99%都是垃圾”，您是否同意？为什么？
诗人伊沙：他这个话敢到“青创会”上去讲吗？当然，像他这种青创会代表也只能在小组发言，如果他认为自己的观点是正确的判断，带有严肃性、学理性的批判的话。我揣摩他不敢讲，不然他在官方的道路上就不敢混了，这相当于把中国新诗从郭沫若、胡适开创的百年新诗，99%都否定了，也等于把青创会现场的诗人全部否定了，如果他敢在青创会现场讲这个话，恐怕会被在场的诗人“吃”了。对口语诗来说，他能“操谁”？所以我觉得他这是一个耸人听闻的、哗众取宠的，恐怕连他自己也不相信的说法。
他崇拜的海子、昌耀、西川，加上他自己，对他来说肯定是1%的。那另外的99%是谁？这是一个博人眼球的话题，倒是能提起新闻界的兴趣。曹谁的目的也达到了，不管出好名还是坏名，出名就好，这是很俗的做法。他本来在诗坛籍籍无名，通过这个事，名气一下子很大了，他是不会放过这个好机会的。
记者一鸣：曹谁在访谈中不止批判了口语诗，还批判了周伦佑的“非非主义”（不知所云派）和台湾的意象诗（夜郎自大派）以及诗坛的“不入流派”，对此您怎么看？
诗人伊沙：这说明他不是一般的落后，公道的说，非非主义里的口语诗人杨黎、何小竹、西木狼格（彝族）写的很好，非非主义的也有非口语诗人，像周伦佑也很不错。曹谁骂非非主义，等于骂了一半的口语诗人，我倒是理解，但整体否定有意思吗？另外，他骂台湾的意象诗，说明他不开化，台湾诗歌最**是在60年代，跟当时大陆相比，曾领先于华语诗坛，他连这个都不能接受，说明他愚蠢，根本不该入诗歌这一行。我觉得诗坛即便是保守分子还是拥护台湾诗歌的，说明“操谁”连保守派都算不上，智商极低，在诗歌上没有慧根。写诗需要先天才华，智商不高的人还是不要写诗了，以后去搞搞行政吧。
记者一鸣：这次事件，令口语诗歌从诗坛进入大众视野，诗歌界之外的人也很关注，请您谈谈口语诗在中国新诗的状态（贡献）和口语诗未来发展方向。
诗人伊沙：我先给你介绍一下口语诗的历史，你刚刚说我是一个开创者，其实我只能算是一个中兴者。我阅读的最早的口语诗是在1982年，先是上海诗人王小龙，稍微晚一点是韩东、于坚这些人，再晚一些是1984年的杨黎、李亚伟，我认为他们才是口语诗的开创者。刚开始口语诗只在自己的圈子里产生影响，到了1986年徐敬亚发起的的“两报大展”，以及“青春诗会”邀请了于坚、韩东两大口语诗领袖，造成了口语诗的第一次浪潮。虽然1988年我写了《车过黄河》，由于当时我还在读大学，也不能算是一个优秀诗人，只能算是一个有准备的拥护者。
到了1989年，海子之死让浪漫主义变成诗坛最大影响力团体，把“前口语诗人”给压了下来。第二次口语诗浪潮就跟我有关系了，那时候“前口语诗人”已经不写了，我还在坚定不移走下去，更加大胆、更加离经叛道。随着我的作品发表，不敢说把海子风头抢过来了，至少告诉诗坛，口语诗依然存在，而且还有很强悍的表现时代的实力，到了九十年代末口语诗已经占据了诗坛半壁江山。1999年的“盘峰论争”，学院派和民间派在“20世纪中国诗歌总结会”上，发生激烈争吵，然后发生笔战，在诗歌史上恐怕都是一件很有影响力的事，20世纪中国新诗的结束就以“盘峰论争”为句号。到了新世纪，网络时代开始了，作为知识分子往往脑袋很木，对时代反应比较慢，在网络上出现了缺席，2003年才开始看到学院派，这时候口语诗人已经在网络上玩的不亦乐乎，包括“下半身”，这是口语诗人的第二次浪潮。口语诗人最热闹的时候，非口语诗人还在幻觉中生活，他们只关注官方刊物，所以远远的落后了。
当网络写作没有秩序的时候，从论坛时代进入“微时代”，网易微博请我做主持选诗，口语诗变成有秩序、有标准的，朝向经典化的道路上迈进，无疑，非口语诗人又落后了。当网易不管我们的时候，我们已经有了独立的资本。七年半前，出现了《新诗典》，她的优点体现在“每天只推荐一首诗”，跟那种每天推荐上百首的平台（他们自己就把自己淹没了）来比，我们更具有经典性。每天一首诗，一年出一本书，并且是由中国最大的民营出版机构磨铁图书来做的，书籍推动最有力量，我们吸引了一大批拥护者。另外，我们的诗会最大的特色是让诗人自己登台朗诵，不像官方的诗会把诗人叫来以后去看演员的表演，所以“口语诗诗会”真正的深入人心了。
毫不讳言地说，《新诗典》不只是口语诗人的平台，具有很广阔的包容性，提倡百花齐放。但是其间口语诗人是最有活力的，因为口语诗人写现实、写当下、写生活的能力非常强，具有接地气、接人气等特色。而且我了解世界诗歌动态，这些年我到国外参加国际诗歌节，发现国外除了一些老诗人以外，青壮年诗人都是口语诗人。而学院派诗人看到这个，不会告诉国内。正因为我们口语诗搞的正，跟上时代潮流，令非口语诗人的心情极其复杂、醋坛子打翻了，所以像曹谁这种小人物的批评，可能很多诗坛土鳖和体·制内的伪诗人在给他暗中鼓劲，因为这些人恨口语诗。骂归骂，但没有人能够拿出学理性的文章把口语诗驳倒，因为口语诗人代表世界潮流，后现代主义就是口语诗，中国口语诗有中国特色，不是那种鹦鹉学舌的翻译腔，既有世界潮流的核，又有中国特色的血肉。
对于口语诗人来说，不断发现自己不足才能不断提高，不能没有热血，要讲客观。有些口语诗人过于强调智性，但智慧度又不够，我们意识到这些问题马上就能改观。我也很感谢有人骂口语诗，当她处于被骂的状态，反而是低调的，可以不断解决问题完善理论。拿我自己来说，有些人批评说口语诗指向太明，所以我写了《无题》系列，有人批评口语诗太依赖现实，然后我写了1300多首《梦》系列。你问到口语诗的未来，我对口语诗人非常看好，只是我们要不断去完善。我同时也借此告诫口语诗人，要写出自己的做派，个人辨识度要高。被诗坛关注时要保持冷静，不要在声望上自我陶醉，口语诗在中国今后的十年内发展的最好，现在口语诗力量的不断扩大，不只是我在推口语诗人，更多的是大量抒情诗人接受了我的“事实的诗意”理论，向口语诗投降，这也说明他们是明智的，看到了世界的潮流。
记者一鸣：谢谢你的对话，最后你还有什么要补充的吗？
诗人伊沙：最后我想说的是，我希望通过今天这个对话，借助媒体的平台，能够让口语诗得到一些公道的评价。我愿意让更多人了解口语诗，判断是不是像曹谁污蔑的那样。不过，如果曹谁愿意继续闹下去，我随时奉陪。
（来源：中国在线 一鸣访谈）
