|
价值多元与一份迟到的诗学提纲 ——南鸥在新时代诗歌北京论坛的专题发言
（2018年7月3日于北京21世纪饭店）
首先，感谢马加主席对新时代文艺思想的精准解读，让我很受启发。马加主席的讲话强调了三个基本出发点：一是看待百年新诗一定要有正确的历史观，有了正确的历史观，我们才能从史实、文本、学术的基础上客观认识“百年新诗”，我们才会获得科学的认知；二是要用诗歌见证我们实现民族复兴的历史进程，诗人要观大局、看大势、创大作；三是我们要在尊重个体写作的基础之上，彰显一个时代的主体精神，让我们的写作获得一种从个性到共性的上升与超越。 接下来，我谈谈自己此刻的感悟，然后再选取这些年来我对诗歌现场深度思考的几个重要的诗学话题与各位朋友交流。 第一，我向新时代诗歌北京论坛致敬，这是我此刻最真切的感悟 为什呢？ 上个月17号，在第三届贵州诗歌节的“百年新诗再出发”论坛上，马加主席做了重要讲话之后，徐敬亚先生开篇就说：我要向“再出发”致敬，而此刻，我要向新时代诗歌北京论坛致敬！！！ 熟悉我的朋友都知道，我经常感慨：历史对我们太慷慨了，我们活在这个时代太幸福了！ 为什么我有这样的感慨呢？ 众所周知，78年改革开放以来，我国的政治、经济、文化等方面，乃至我们吃喝拉撒等世俗生活都发生了深刻的巨变，这样的转型巨变对我们的文学创作提供了辽阔的不可复制的原生资源，尽管仅仅是短短的四十年，但是我们心灵的撕扯、灵魂的撞击、精神的演绎前所未有，我们经历的也许是四百年的历史时空，我们受到的也许是四百年的洗礼，刚才马加主席还谈到我们获得的也许是上千年的恩赐。与此同时，我们创作的丰富性与复杂性也呈现出前所未有的态势。然而，面对这样的丰富性与复杂性，而我们对创作实践的理论概括、学术研讨远远没有跟上。当然这不仅仅是体现在文学上，甚至可以说转型巨变几十年，我们的理论概括都远远没有跟上。因而，从这个意义上，我必须向新时代诗歌北京论坛致敬！而且希望北京论坛一届届的搞下去，在这个急需理论建构与导向的时代，取得应有的学术成果。 
第二，严格区别价值多元与精神虚无的界限，多元不能掩盖事物之间的差异 谁都知道，多元是历史总的趋势与基本特征。“否定”是“后现代”思潮的一个基本观点，而“多元化”是“否定”的观点所发展衍生而来的一个重要观点，它从哲学上为我们提供了认知世界的多样性和丰富性的理论依据。众所周知的“政治多极”、“经济多元”以及生活方式的多样化都是“后现代”的“多元化”在社会生活中的具体彰显。但我们同样知道“后现代”对“一元文化”的“否定”潜藏着虚无主义的危险的因子，它在消解一元文化、文化中心主义的同时也消解了文化价值建构的基础，它的相对主义逻辑延伸到极端，就必然走向虚无主义。 当下我们的社会生活中盛行的一切无价值、无意义，一切都处在幻觉和虚无之中，一切都是游戏的庸俗论调，就是这种虚无主义在我们现实生活中的具体表现。它像瘟疫一样，以裂变的速度大面积的吞噬着我们的灵魂，让我们随时感到生活的空虚、无力、飘渺，进而转向追逐一种短暂的快感，追逐一种浅薄、庸俗的时尚。很显然，这种无价值、皆虚无、皆游戏的谬论，绝对不是存在的真相，更不是我们生活的全部，它仅仅是一种世界性的哲学诗潮在我们现实生活中的一个阶段性的具体表征。 也就是说，多元只是我们认知体系的一个基本的出发点和一条路径，多元不能掩饰事物之间的差异，更不能掩盖一个时代存在的真伪。 因此，如果我们不从根本上、从哲学的高度把价值“多元化”和精神虚无严格的区别开来，就会导致诗人价值的自我放弃、心灵的自我赦免和命运的自我放逐；就会导致人们灵魂的糜烂和精神极度萎缩，进而导致精神立场和文学品格的全面丧失。这不仅是诗歌的灾难，文学的灾难，更是人类精神的灾难。所以，我们首先应该把价值“多元化”和精神虚无严格的区别开来，让价值呈现出一种相对的有效性，规避一种绝对的无效性，从而避免我们的精神陷落一种虚无主义的深渊。 其实我的这个认知早在11年前就已经形成。记得2007年6月，在井冈山，在《诗刊》社组织的纪念建军80周年采风活动的研讨会上，我在与王久辛先生交流时就谈到：多元不能掩盖事物之间的差异，我们在认知和创作上必须要跳出这个片面误区。谁都知道条条大道通罗马，现在俄罗斯的世界杯异常惨烈，我们可以坐飞机去，也可以选择火车，更可以坐俄罗斯的马车……无疑飞机是最快的，火车可以穿越西比利亚沿途最美的风景，而乘坐俄罗斯的马车绝对是最为浪漫的选择…… 然而在现实创作中，很多诗人在交流时就一句：这是一个多元的时代，我怎么写完全是个人的事情。是的，对于你个人而言，怎么写确实是你个人的事情，但是，第一当你发布出去，你的写作就不是你个人的事情；第二你不能得出，你怎么写都是一首诗歌，甚至是一首优秀的诗歌这个逻辑结论……也就说，我们在狂欢多元、消费多的同时，我们必须高度警醒，多元的各个“元”之间有着质的规定性，多元不能掩盖事物之间的差异……从现在诗歌现场一些乱象来看，我们在创作中要尽快跳出对“多元”片面认知的误区。 
第三，严格区别诗歌的先锋性与标新立异的界限 何为先锋？先锋何为？ 在我看来诗歌真正意义上的先锋，更多的应该是对一个时代存在意义上的最新的认知与最高的概括，并不仅仅是形式上的标新立异，它是一种高贵的精神气质与诗性禀赋，它是诗歌与身俱来的、蕴藏在诗歌体内的一种力量与光泽，它集中体现在对当下存在的生命图景最深刻、最新锐的揭示、发现的深度与广度之上，体现在诗歌语言的自觉穿越与飞翔之上。它不是唾沫和梦语所构成的貌似先锋的语言垃圾和“皇帝的新衣”，更不是吃大便、脱裤子等粗鄙的行为艺术。没有对一个时代存在图景进行深度思考与纵横切割，没有对该时代的信仰、价值、尊严、道德、情感、美学等最基本的精神元素与美学形态进行深切的渗透与高光彻照，我们就无从抵达真正意义的先锋。也就是说，诗歌的先锋性，远远不仅仅是某种形式上的标新立异…… 
第四，有效的表达与表达的有效性 这个观点的提出是在2008年，是我在为李成恩的诗集《汴河汴河》写评论时的标题，写完之后，我感觉这是一个重要的诗学话题。 （此刻，论坛主持人李少君主编提醒：注意时间。我尴尬：好的，最后一分钟） 就当下诗歌现场来说，我想很多的写作可以说都是无效的写作，我们都是诗歌宗人，没有必要回避这个基本事实。这种无效性体现在三个方面：一个是千人一面，万人一腔，这种大面积复制的现象是大家有目共睹的，是一个比较普遍的现象；另外一个是写作仅仅指向绝对的自我，仅仅是对自己有效。个体生命是诗人的情绪和思考生发的场域，写作首先从个体生命出发是艺术发生学的基本逻辑，这是无疑的。关于这一点刚才马加主席的讲话也谈到了，他在众多场景都反复强调，诗歌是与心灵和灵魂最近的艺术形式，首先要从个体生命出发，但是对于一个时代的主体精神来说，我们要有所引领和彰显。再一个就是作为艺术根本特征的想象力与创造力的严重缺失，美学极度贫血…… 好啦！时间不允许了，我就一句话吧：我们都知道，诗歌作为一种区别于小说与散文的文学样式，它一定有其质的规定性，这种质的规定性，有机会我再在与朋友们交流。其实我对诗歌有个简单的描述：诗歌是语言光芒的开掘者，是存在秘语的揭示者，是一个时代人文精神的标高……
| 
