《诗歌月刊》2019年3期目录



头条
津渡的诗/津渡
我的阅读与写作（创作谈）/津渡
育邦的诗/育邦
写作：如何在“互文”诱惑下创造/汪剑钊

先锋时刻
川木/ 方文竹/刘棉朵

隧道
择韭菜（组诗）/侯马
真实与细节的力量/宫白云

新青年
蒋艾历/余声/陈健南/吴子璇

现代诗经
孤城/仲诗文/刘剑/林火火/包苞

国际诗坛
查尔斯·伯恩斯坦诗选
[美]查尔斯·伯恩斯坦    冯溢/译

评论
海子逝世30周年纪念专辑
对生命原力的汲取与赞美/陈先发  黄涌
回忆我的哥哥海子/查曙明
春暖花开忆海子/吴霖
海子与《诗歌报》/姜红伟

诗版图
浙江台州青年诗人作品小辑
西窗竹/王厚朴/子秋/徐静/陈俏俏
陈十八/西西/赵幼幼/卢利斯/姜芳
郦观锋/厉盈莹/阮更超/张燕翔

诗人在线
马国福/李郁葱/王峰/冷眉语/文泽予/西衙口
刘西英/左艺/谢丹丹/崔完生/许庆君/罗蓉
高岳山/蒋雪峰/李文锋/苏雨景/丫丫/王梓
田暖/于德北/徐革萍/徐照红/冬冬


栏目主持人语
头条

仿佛我们步入了交融多元的文本写作时期，创作的因子和技法、理念，在小说、诗歌、散文、戏剧、影视等诸多门类间流动、生存、催化、变异以及相互影响和作用。比如，非虚构写作从报告文学、散文已经在向小说、诗歌等文本不同程度渗透、浸染，并酵母一样起着化学反应。通过变化和转型，正以一种新的状态、新的面貌从常态的固有文本中凸现出来。这是文学创作丰富性发展的必然，更是文学丰富性的一个好的开端，我想，本该如此。
这次津渡的诗我欣赏的是他的《汉阳门》《绿色猫》《和弟弟吃饭》这样的小长诗，这些诗行里分明有非虚构的元素和成份，呈现戏剧化的效果。在诸多诗行里，津渡力图让故事、事件、过程、细节来说话，最大程度用诗性的语言还原情感的真相，诗歌是可以不必承担报告文学和小说的责任来纪实和证实以及虚构生活的本质特征，但文本的艺术的记录和艺术的呈现以及诗性的表达都是不可丧失的。杜甫、孟浩然是这样，阿巴斯、罗伯特·弗罗斯特也是这样。
育邦一直在中西方美学、哲学和诗学中努力为自己打开一个通道，让两者有用之要义为我所用。他的诗歌探索朝两个向度掘进，一是他在《扬州慢》《在碧山》《归去来兮》这样中国传统美学符号很重的气韵里作凌波微步、高蹈而行，并用现代意识的注入使之产生新的气息和美感来；一是他写《木匠的儿子》《海边的卡夫卡》《法罗斯的魔术师》，从西方神话和西方宗教里取典，来重新解析和解构，介入自己的清醒和理性的批判，他的诗被评论家汪剑钊评定为“互文”。称育邦“化古融欧，较好地解决了历史与现实，书面与口语、西化与本土的对峙，呈现了一种开阔而自如的气象。”其实，关键词还是在“融”字上。
“融”是交融、融解、融会贯通之意。事物的发展需要包容、交融，诗歌写作也是需要。我想，本该如此。
——李云
投稿邮箱：shigeyuekan@163.com
先锋时刻

川木的这组诗颇有特点：它是一次语言/词语的探险。他的诗所能到达的幽深地带，也是他的语言或词语到达的地方。首先，我们要说的是，川木有一个私人词语库（一个优秀诗人必须有这样一个武器库），比如“3D打印”“厨卫”“点球”之类的现代词汇，他可以拿来施展他的十八般武艺。其次是他的句法，他将自己词语库里的不相干的词语进行异质扭结，锻打成新的隐喻——这是在解除了词语陈旧、俗套的能指和所指关系之后产生新的“能—所”关系的必要手法。诸如“开瓶器没有密谋拔掉/蛰伏在爱情里的智齿”（《之一》）、“夏至从脱落的鹿角上死去”（《之六》），此等句法造成的陌生的阅读效果无疑令人感到新奇。最后，编者还想说一句，语言的探险是诗的很大一部分，但未必是诗的全部。
作为一位成名久矣的诗人，方文竹的诗歌特点早已为诗坛熟稔。他近年来的写作，与早期有一种一以贯之的关系，那就是他试图写出一种具有某种“综合性”的、“大”的诗歌。他的这组诗歌也体现了这样一种抱负。他的诗里有传统，也有现代，无论是从词法，句法，还是从对诗性和诗的境界的追求，或者他的遣词造句，我们看到的是他对古典的偏好，对汉语性的耽溺，对现代的迷恋，对词语的捶打，我们看到的是他编织的隐喻的迷宫，他的诗与思之间实施的爆破，我们看到了他的以上种种的综合，他的“大”抱负。我们且来感受下他的几个古典熔铸现代的句子：“任何一朵雪花都是对生活的错译”（《在柏枧山过冬》）；“星月经过一番锻打，成一串项链”“人前人后，讨一个春风价格。”（《宛溪南路》）
刘棉朵的这组诗写得很轻。在她的诗里，她卸下了很多重物，这些重物可能跟历史、社会、现实，抑或我们既有的对世界的认识有关。而她在卸下这些之后，她的诗歌的词语、句子，她的整个的诗，都变得轻了。她以此为起点，在个人的主体性与世界之间，重新建立一种关系，人与世界变得相当和谐，也可说是风轻云淡。或者这么说，人在世界中呈现出一种放松的状态，——它很可贵地消除了同时代诗人在写作时的紧张感。她的诗歌没有了紧张的漩涡，诗人在卸下了重物之后，消解了世界的紧张，从而与世界握手言和。她在一种轻的状态下施展自己精湛的诗艺，她的精确的笔法让诗变得恰切：不多也不少。诸如《鹰》一首，甚至有些轻奢而华丽。她对自然风物的迷恋，展现了她对“人存在于世界”或“人如何在世界中”的思考。
——李商雨
投稿信箱：lisychengdu@163.com
隧道
侯马诗歌的一个显著特点是他对先锋性的追求，他的诗歌不满足于那种大众化的一般性的语言表达，更关注诗歌对现代生活本质的挖掘和呈现。就像他在诗歌《我的初中历史老师》中所说的，他是一个“思考自身与人类关系的人”。他对诗歌语言有着足够的自省和节制，这是由他的思想观念决定的。他曾说过：“写诗是认识自我的途径，写诗是教育自我的手段。写诗使我认识到我与人类的关系，写诗使我认识到，我是传统的一环、文明的孩子。”
经由诗歌的途径去思考，去实践，去重新认识这个世界。侯马没有停留在自我体悟的层面，而是又带着问题和思考回到人群之中，也许只有在人与人的思想碰撞的实践里，才能够增加认知的丰富性。比如通过与母亲一起择韭菜，通过夏尔和他的同学间的关系等等。在这一组诗歌中，有很大部分是对人与人、人与世界的关系进行思考，从中发掘还原人和世界间的真实联系。诗中弥漫着一种纯粹而内敛的情感基调，正是怀揣真挚的情感，他才能把看似平庸的生活场景进行诗意的空间转换；将碎屑式的生活现象与现代意识相连接，他的诗歌“从真实的生活和真实的表达开始”，这也是侯马作为一个诗人对先锋诗真缔的阐释。
——微蓝
投稿信箱：shigeyuekan@163.com
新青年

从叙事或者抒情的角度讲，一首诗歌须要包括若干意象，这些意象构成了一首诗歌的基本组成单位，关乎到叙事或者抒情主体的行为及状态，我们可以把这种主体当作诗句中的主语，把相关主体行为视为谓语，或者也能把状态化简为表语、状语。这也可以是理解一首现代诗歌的基本阅读方式之一，比如本期四位90后诗人的诗歌均具备这种特质。蒋艾历的《未递出的信》叙述的主体是“我”和“你”，“那颗月亮，把时间挤出一道缺口/从云海的胸脯升起，交错、起伏/更多的时候，互不沾染剧情。”在此，“那颗月亮”作为象征意象，具有拟人化的效果，诗人赋予了意象的相关行为：挤出，升起，交错、起伏，沾染。余声在《大雾天》一诗中写道：“我们一直被咀嚼/大海，深夜，楼群/暗恋之人迷离的眼神”，大海，深夜，楼群等意象是作为一种状态出现，为倒装句式。陈健南的诗歌擅于增加意象应和的对应点，比如在《独坐书》一开篇就写道“整个下午，我独坐于枯石之上/看瓦灰色的天空如何在我的领土变幻/看飞鸟，如何在危险的高空练习逃亡”，诗人通过添设环境，扩大和添设对应点，努力捕捉客观物象与主观意象之间的对应关系。吴子璇的诗歌偏向于抒情，诗歌句式短小，有情感的真实流露也有情绪化的宣泄。吴子璇的诗歌意象比较素朴，譬如木棉、纽扣、云朵等，诗歌意象简单且空灵，而诗人试图在诗歌中融入哲理性，类似“衣服可以少一件/纽扣却不能少一颗”这样明显带有价值判断倾向的诗句也是象征意象的本质特征。
通过以上对比，我们不难发现这四位90后诗人在诗歌意象运用上基本能够做到哲理性、象征性、荒诞性和求解性等诗歌意象的呈现艺术特征。蒋艾历和余声注重于诗歌的叙述成分的细节把握，诗歌意象的切入角度细微而显琐碎；陈健南和吴子璇则倾向于诗歌的抒情层面，喜欢通过对意象的大量修饰来达到注入情感与情绪的目的。
——樊子
投稿信箱：fanzi1967@163.com
现代诗经
孤城的这组诗歌有一种圆融和自在。仿佛一个人经历了远途跋涉，风雨的洗濯，最后甘心把自己交给这个世界，甘愿将自我放空，成为一座空寂的城，才能装星月、流水、万物。孤城眼中所看到的山水，也有着唯美的孤寂，那是因为经过了他心灵的滤镜处理，成为一场外部山水和内心山水的再次相遇。这种相遇是必须的，也是精神能量的交换和补给，诗人可以从自然山川中得到情感和温暖传递，习得从容、耐心和气度。
仲诗文的这一组诗是名符其实的奔跑着的春天之歌。全篇洋溢着昂扬的生命力和创作激情。季节转换，新旧交替，他用按奈不住的春天的节奏去呈现，诗歌语言有着粗砺的质感，纯朴的硬朗。他对现实的关注，对情感的投入，让他在虚与实之中穿梭，在甜蜜的喜悦和哀痛中沉浸。他的场域是开阔的，在恣意的表达里尽力驰骋，情感大起大落，带给我们强烈的冲击力。
林火火的这一组诗歌可谓是饶有味道，她的诗歌语言有着细腻的温婉。生活本身所带来的一切都是值得回味的，即便是一个新近发生的“悲伤的爱情故事”，也有一个静谧而安详的旧场景。虽然，最终，雨水会冲刷掉所有痕迹，雨水却也会因此长出“根”来，这个根会扎进我们的心底，有它的温度，会呼吸，会生长，庸常日子也就由此变得富有意味和转机。
——黄玲君
投稿信箱：lingjun0316@126.com
国际诗坛
查尔斯·伯恩斯坦是美国语言诗派的领军人物，他刚刚在2018年12月到过中国。
美国语言诗的反传统性和其艰涩难懂，更多的人把语言诗看作是一种“语言文字游戏”，加之在国内语言诗歌的译本极少，目前读者对语言诗歌相当陌生，尤其缺乏个案研究。因此，本刊首推冯溢女士的伯恩斯坦的译诗，通过冯溢出色的译介，伯恩斯坦的诗体现出创作手法独特性，凸显美国当代语言诗的特点，即语言形式，从不同的话语源寻找诗句加以拼贴。如果在阅读上只专注于建构与形式，是不可能瞥见其演绎的各种可能性。伯恩斯坦曾强调：“我希望这种造型通过拉伸、弯曲、猛折、分解而变成事实上没有意义的噪音。”这个说法用在伯恩斯坦的诗歌形式上的混乱和骚动是恰如其分的——而他试图在混乱和骚动中寻找诗意和美学上的意义正是其诗学的重要特点之一。在某种意义上，伯恩斯坦和他的语言诗在美国公共话语方面起着举足轻重的作用。
就在本刊即将推介之际，刚刚得知消息，伯恩斯坦获得了2019年博林根奖。
——阿翔
投稿信箱：a_xiang2003@163.com
评论
海子逝世已经三十年了，但他并没有真正死去。海子作为一个文学和文化事件，依然在继续发生着。他的写作，包括他的生活和死亡，都强劲地参与了几代作者和读者的生命历程和精神建构。对此不管你是赞同还是厌弃，它都是一种客观存在。事实上，在其生前和死后，海子的写作都受到过诸多非难，因为他几乎冒犯了作为主流的整个第三代诗歌写作群体。当所有人都在解构，他在建构；当所有人关注具体和当下，他在寻找神秘的“元素”。他像一个堂·吉诃德，独擎浪漫主义的长矛与虚无做激烈的搏斗。但他并不可笑。事实上，他最重要的价值可能就在这里：他为中国诗歌注入了某种原始力量，将其从一池静水转化为一团烈火。在海子这里，诗歌不是审美，也不是智慧，而是对贯注了原始生命能量的宇宙酒浆的热烈沉醉。或许可以把海子归入青年鲁迅所呼唤的“摩罗诗人”的谱系，尽管有所不当，但至少在一点上他们是相似的，即他们都可谓“精神界之战士”，他们都把写作当作行动，他们都有“援吾人出于荒寒”的宏愿大志。或许今天我们再也不会像海子那样去写作，但海子依然作为一个无形的标尺，一个无声的质询，在对我们发生潜在的影响。今天我们纪念海子，不是为了继续制造一个神话，而是为了通过他，来审视我们的写作、我们的生活和我们的文化。非此而何？
——刘康凯
投稿信箱：lerkai@163.com