诗句中意向的理智空间——“人类的往曰与岁月的一个象征”一点也没有干扰意向的知觉空间——“一曲音乐，一声细语”两者合而为一的异质同构，诗句把感性和理性的两大特质，表现出心觉空间和视觉空间的有机穿插和天然的扭结。结合穆高举的极端象征诗，我假设几个问题：

一、在穆高举诗歌叙述抽象的层次上，象征特质是不是完全可能被纳入浪漫特质，做到浪漫主义与象征主义有关呢。例如：

“语言绞尽脑汁，厨师

盛放在餐桌上的杯盘

驶入黑暗并蠕动的通道”

从句子的意向安排上看，“语言”和“厨师”两个象征类似于隐喻，可是，“语言绞尽脑汁”转换到“厨师/盛放在餐桌上的杯盘”这中间缺乏内在的转渡联系，好像是两个彼此无关系的单独意向体，在空间上平行并列在一起，造成了各个不同的意向之间，语义垂直断裂的诗层空心化。

二、穆高举诗歌的象征特质，就广义的诗歌表现思想形式而言，写作在受到后现代性干扰后，是不是用象征的现代主义转向，来确立自创写作的位置？例如：

“背靠虚空，从田野中伸出的

手，在秋天

向西。‘而自己并入自己’

已经足够”

诗句偏重理性脱离视觉，形与象的形式特性不明显，思想在发展中没有闪烁出图像的对应发展的光芒。

诗人作诗只有携带着语音的图案，进入了眼下的垂读，进入了写出的语言，才可让一个词境，越过相关项的语境，而到达心灵自己的跟前，这样，才让语言成为心灵自己臆设的一个对象物。就好比把内心的河流与山脉，拿给一个意识能够直见到的处所。例如：

“光耀照彻的澜沧河，等于神。

诗停止的地方，白昼光明和晦暗

你命该有所感，在这儿

诗艺正远世流传，夜雨委化于日落

事物不用本来面目为人所思”

（陈亚平诗《致赵野》）

“诗停止的地方”这一抽象的理性句子，必须在可以感知的形式“白昼光明和晦暗”句子互补的连接中，才能有诗性的意蕴形成气场，而且每一行上下句之间，必须是有内在联系的词句做出转渡，而不是简单地做出断裂性的一个跳越到另一个跳跃。连续跳跃就是否定，没有肯定，最后这个否定也是空的。就算是现代意向诗可以做出大幅度的意向隔空跳越，可是，它在内在联系的有机性上，也预设了一条无形的连线。我要和穆高举讨论的象征诗的方法思考是：只有有机融合理智和知觉的统一，才是象征诗运用意向空间的正确方法，它能够自为的决定着理性，在直观形象中感觉它自己，而且发展它的连着的各个因素为有机的成分。我基本可以断言，象征诗不存在从这个思索点，到另一个思索点的不合适的概念连续编织的可能性。

2018年4月23日

【作者简介】

陈亚平，独立学者，意识空间哲学创始人。著有《内空间意识哲学导论》、《生成的哲学》、《过程文学论》原创学术著作。学术著文在《学术理论与探索》、《符号学论坛》发表。与20所大学学者合作编撰出版《新世纪中国后先锋文学编年史》专著。与学者王岳川合编出版《中国学者新世纪学术贡献》学术专著。2015年受邀于美国过程哲学研究中心-中国社会科学院哲学研究所联合主办——美国克莱蒙大学“世界过程哲学论坛”。2016年学术研究成果入选《第一届文化与传播符号学国际学术研讨会》学术文集。