“今天的90后、00后年轻人，对文学经典是不是仍然感兴趣，并愿意为之写评论？”上海市作协副主席、上海文学发展基金会理事长孙颙此前的担忧，在8月27日揭晓的“与25部经典的上海相遇——2017-2018青年学子品读文学经典大赛”中，化为了惊喜与欣慰。

上海作家协会大厅里，评论家与获奖学子围谈，让人们一窥经典作品在当下仍具有常读常新的魅力。此次大赛面向全球范围内以中文写作、25周岁内的青年学子征集书评随笔，最终评选出一二三等奖作品共计25篇，特别奖与入围奖共200篇。海外来稿比例大幅增长。

读什么？“与25部经典的上海相遇”大赛2015年启动首届，两年一届，今年的25部品读作品，多选自上海作协2010年编选、上海文艺出版社出版的131卷《海上文学百家文库》。文库所收录作家都在上海生活和创作过，办报刊、组织文学社团等，串起了海派文化重要一脉，占据了现当代文学的大半壁江山。

“品读篇目中，不少是过去被评论较少的，往往易被忽视，但都各有特色。”大赛终评委、评论家王纪人说，大赛所选篇目不一定是作者的主流代表作品，意在打破对于作家代表作的固定印象，进一步拓宽青年学子的阅读面。比如，郁达夫《迷羊》、沈从文《八骏图》、刘呐鸥《方程式》、钱锺书《猫》等，正因评论得较少，可资参考的也相对少些，学子评论会有些难度；但一些被反复评论过的热门作品，再评论也有难度，要发前人所未发，如茅盾《腐蚀》、巴金《寒夜》等。

王纪人发现，不少获奖作品反映出作者的知识面较宽，“初步做到了知人论世，即把一部作品放到多维参照系去观照、分析和评论，这就比就事论事、孤立地分析，更加深刻和到位。有的文章对所评论作品也提出了某些质疑，因为也确有不那么完美的作品。这都体现了评论的独立品格和评论者的独立人格，是很可贵的。”

拥有独立品格和独立人格，显然没那么容易。一等奖得主、南京师范大学文学院学子顾宇玥坦言，她的评论文章聚焦作家靳以《雅会》，为此她把靳以先生所有的作品几乎都通读了一遍，并试着在文中指出《雅会》存在的不足。“这次获奖对我比较重要的启示是，我们面对经典作家的经典文本时，要能大胆地怀有质疑精神。我这篇评论不啻为冒险，因为我试图质疑《雅会》并不是靳以非常成熟的作品。原因在于，作者受早年创作经历和个人风格影响，在《雅会》中将一部分社会批判写成了爱情追忆，讽刺力度和预设有所偏离。”

顾宇玥发现，一般情况下，青年学者面对一部经典文学作品时，总是试图揣测这部作品好在哪里，何以成为经典，试图还原作者本人的写作意图，但通过这次尝试她发现，这种一味“仰视”的思考角度，有时候反而可能限制了思维，也会限制对作品的多元化阐述空间。

一等奖得主、华东师范大学研二学子叶杨莉，评析的是作家茹志鹃《剪辑错了的故事》，她借用作家毕飞宇的话自勉，“以历史的眼光看待文学经典，一个人的审美会宽广很多”，她时时提醒自己，要学会拥有一双透视历史的眼睛，善于发现文本细腻幽微背后的磅礴，胸怀对当下社会的关照。

二等奖得主、来自北京大学的大四学生钟灵瑶，评读的是作家施蛰存的《梅雨之夕》。“如果将上海这座城市视为文本，那么这个文本的经典性、驳杂性、丰富性毫无疑问深深地吸引了我。以上海作为文本线索进行勾连，就会发现在施蛰存的作品中，《梅雨之夕》《在巴黎大戏院》《魔道》《夜叉》《春阳》等一系列作品被串联起来，其中充斥着现代人都市生存的心灵焦虑，亦有施蛰存独特的夹杂意识流与现实主义笔法的实验。”在她看来，文学和都市具有共生性，城市也可以是文本，都市生活在小说中获得了形式，文学作品亦重构了都市生活。

长期以来，上海都注重发掘文学评论的新生力量。主办方认为，文学经典的妙处需时时擦拭，与其责怪青年一代沉迷碎片化、低幼式、快餐型的浅阅读，不如吸引、拉近他们与文学经典的心理距离，在书写文学评论中找到解码文本的钥匙，促使经典以更时髦细致的解读方式进入大众视野。

“上海有重视文学评论的好传统，这几年逐渐形成了一支颇有战斗力的青年评论家队伍，如何让这支队伍源源不断，发现人才的渠道十分重要。”上海市作协党组书记王伟说，大赛体现了向经典文学的致敬，同时也是对文学批评新人的召唤。前不久由上海作协策划、世纪文景出版的“述而批评丛书”，正是集结了沪上11名中青年批评家文集，与时俱进地发出有见地的批评之声。业内期待，更多的文学批评新秀藉由大赛平台脱颖而出，不断成长。

（来源：《文汇报》 作者：许旸 ）

欣赏点赞！